2017年4月27日下午，中文系教师第二次读书沙龙在文波楼五楼院图书馆举行。本期读书沙龙的必读书是美国哈佛大学教授Steven Pinker（史蒂芬·平克）的The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature（《思想本质：语言是洞察人类天性之窗》），主讲人为语言学教研室主任谭飞。
谭老师充分发挥自己的专业优势，深入浅出地分析了这部内容详实但可读性高的跨学科研究的语言学著作。谭老师依照《思想本质》一书的结构，将自己的发言分为“语言与思想”、“语言与现实”、“语言与社团”、“语言与群体”、“语言与社会关系”五个部分。
谭老师首先从“动词的奥秘”说起，选取了动词这个微观的视角，讨论了内容格构式和容器格构式，解说动词不仅可以将句子的核心成分组合起来,而且在很大程度上决定了句子的意思。例如为什么有的动词，如load（装载），可以既有load hay into the wagon（往马车上装干草），又有load the wagon with hay（把干草装上马车）的用法。而有些动词，如pour，只能说pour water into the glass（把水倒进玻璃杯），不能说 pour the glass with water（用水装满玻璃杯）。这些说明一定有事物运作原理的深层法则被我们忽视了。大家都觉得正常的表达方式，一定是合乎某个语法规则的，只是一般的语言使用者不去追究罢了，而做语言研究的人就需要从人们习以为常的语言现象背后去概括归纳语言的规律与法则。
谭老师以书中的一个伦理问题为例，分析语言表达中的因果场景。一辆有轨电车马上要撞向5个毫不知情的铁路工人。假设此时你正站在交换机旁边，你可以将电车扳到另一条轨道上，但那样会撞上另一个毫不知情的铁路工人，你会扳动开关吗？但是如果你是站在一座大桥上俯瞰，你可以扔下重物让电车停止，以避免撞向5个工人。而唯一的重物是你旁边的胖子，你会把他扔下去吗？大多数人在第一种情况中选择会，而第二种情况选择不会。同样是牺牲1人救5人，为什么会有这样的差异呢？在促成列车转向的例子中，致人死亡（无论是1人还是5人）的主动力是有轨列车，我的行为（使列车转换轨道）只是提供了一种拮动力，且其最终结果可以使伤害减小（如果伤害按死亡人数计的话）。而在扔胖子的场景中，致人死亡（胖子）的主动力是我，这意味着我杀死了一个人。在促成列车转向的例子中，致人死亡（无论是1人还是5人）的主动力是有轨列车，我的行为（使列车转换轨道）只是提供了一种拮动力，且其最终结果可以使伤害减小（如果伤害按死亡人数计的话）。而在扔胖子的场景中，致人死亡（胖子）的主动力是我，这意味着我杀死了一个人。反感粗暴地对待无辜的同类是人类与生俱来的一种天性，这种反感的强度压倒了任何一种在拯救生命与牺牲生命间进行的功利计算。此类道德难题的共同特点是，其参与者所充当的是一种拮动力，而他的牺牲者（那个胖子）却充当了一种主动力（使役动词的原型意义），这种情景唤起的情感压倒了我们对拯救生命与牺牲生命间的得失计较，而那种得失计较的场景则恰恰相关，它的参与者只是一个拮动力的促成者（那辆有轨电车），因此，这个场景并不能唤起人们对粗暴待人的反感。
对于此书的第三部分“语言与社团”，谭老师谈论了名字的阶层信息、时代信息，名字的时代变迁，名字的兴衰与流行周期等等。关于第四部分“语言与情感”和第五部分“语言与社会关系”，谭老师深入解析语言是人们表达思想和情感的媒介，但并不等同于思想和情感本身。例如称谓语中的头衔膨胀现象、使用礼貌用语的原因和心态等等。总之，此书用丰富的证据证实语言是洞察人类天性之窗。先通过分析词语和思想以及周围环境的关系，揭示了对自我本体的了解，以致词语表达的意义远胜于我们最初的理解。提出了很多有价值的问题和角度，以及大量的例证。
对全书条分缕析之后，谭老师针对如下三个要点提出了自己的想法：一、细致入微的描写与理论高度的分析和解释怎样融合。二、理论的适用性与解释力的问题。三、专业知识通俗化的思考，如何把自己觉得有趣的东西有趣地讲给非专业人士听，是门艺术。
谭老师发言完毕后，中文系其他老师结合自己的学科背景纷纷发表意见，充分挖掘了这本书的内涵和外延，切实做到以跨学科的方式研究一本跨学科的著作。
读书不能仅限于书本，而应能让书本丰富读者的人生，本期读书沙龙之所以选择这本书，对中文系的老师们来说尤其重要。《思想本质》这本书让中文系的教师今后更加细心、耐心地倾听学生的口头语言、阅读学生的书面语言，从学生的语言体会学生的思想，努力成为贴近学生心灵的教育工作者。
